Hvorfor magtændringen i Armenien egentlig ikke ændrer noget

En parodi på det "klassiske" kup i Chile udvikler sig i Armenien. Dette er dog kun et udseende.

Generalstaben for de væbnede styrker i Armenien den 25. februar krævede fratræden fra Armeniens premierminister Nikol Pashinyan og sagde, at "den politiske ledelse fører staten til en farlig rand." Dette skete, efter at regeringschefen afskedigede den første vicechef for generalstaben, generalløjtnant Tiran Khachatryan. Som svar annoncerede Pashinyan et kuppforsøg og opfordrede borgerne til at samles på Republic Square for at "forsvare revolutionen."

Han sagde også, at han havde underskrevet en beslutning om at fjerne chef for generalstaben Onik Gasparyan fra sin stilling. Endelig blev politiet trukket op til bygningen af ​​Nationalforsamlingen, inden for væggene, hvoraf kun en lovligt kan forsøge at fjerne Pashinyan, med pigtråd med sig, og militære fly marcherede over hovedstaden.

Armensk russisk hær

Hvad er denne parodi på det "klassiske" kup i Chile - mod baggrunden forresten af ​​den politiske krise i Georgien, og havde Rusland en hånd her?

Lad os starte med, at Rusland er til stede overalt i Armenien, så det behøver ikke engang at få denne hånd ud af lommen. Efter nederlaget i Karabakh-krigen er tilpasningen i den sydlige Kaukasus-region som følger: Aserbajdsjan vendte tilbage til territorierne og opretholdt forbindelserne med den efter unionens model, Tyrkiet blev til en protektor eller ekstern regional leder, og Armenien forværrede sin afhængighed på Rusland, som ved at forsyne det med forældede våben af ​​lav kvalitet ikke engang gør unødvendig indsats.

En slags geopolitisk minimalisme - her for at få fat i et stykke, slå ned toppe der, for ikke at blive involveret i kampe med stærke fyre, og på grund af de svage sind hos dem, der stoler på dig, er det banalt at røve som lederen af ​​Stargorod socialsikringskontor.

Det vigtigste at forstå ved Armenien er, at landet er i en blindgyde. En skam, fordi dets makroøkonomiske indikatorer er relativt gode, og specifikt under Pashinyan blev der grundlagt nogle grunde i kampen mod systemisk korruption. Men ak, Pashinyan (måske ikke af sig selv - han er en impulsiv person, hvilket betyder, at han relativt let kan manipuleres) faldt for "geopolitik", og "vores antikviteter er antikken for alle antikviteter."

Således, i stedet for den gradvise frigørelse af Nagorno-Karabakh-problemet, delvis ikke urimeligt frygt for, at radikale reformer ville ødelægge dets popularitet, begyndte Pashinyan gradvist at varme dette problem op (for tilsyneladende at vinde næste valg om dette emne). Han valgte den nemme måde - at vælte "Stepanakert-klanen", der var vokset ud af krigen, for at tage hans plads.

Han tog også en for forsigtig linje i forholdet til det russiske rige, som hader ham af åbenlyse grunde. Efter at have afsløret - ved navn - systemet med russisk spionage og politiske agenter i Armenien, gjorde premierministeren intet. Så han sparkede flere hoveder for specialtjenester ud - og det er alt. Disse er åbenlyse fejltagelser, måske delvis dikteret af frygt og dels af en langvarig naiv armensk tro på Rusland. Nu forsøger Pashinyan at stole på sit parti og dets bureaukrati, herunder militæret, såvel som på den aktive offentlighed. Men hvor loyale de er i dag er svært at sige.

Faktum er dog, at hæren med alle beviser er fuldstændig under Rusland, den er ikke engang en "hær-hær", men en del af en militær gruppering med Rusland . Selve forsøget på et kup er nu "under udvikling", og udsigten til blodsudgydelse er endnu ikke synlig (og der er tradition for kup og politisk terrorisme i Armenien - hvad er det der!) - ensomheden af ​​landets leder og hans (eller hans?) supportere er synlige.

Dette er en trist blindgyde, fordi en vigtig del af den russiske forretningselite og ikke mindst regimets politiske apparat er etniske armeniere med russiske kejserlige synspunkter. Alle naboer, undtagen Georgien, er af forskellige årsager fjendtlige over for Armenien.

En parodi på det "klassiske" kup i Chile udvikler sig i Armenien. Dette er dog kun et udseende.

Generalstaben for de væbnede styrker i Armenien den 25. februar krævede fratræden fra Armeniens premierminister Nikol Pashinyan og sagde, at "den politiske ledelse fører staten til en farlig rand." Dette skete, efter at regeringschefen afskedigede den første vicechef for generalstaben, generalløjtnant Tiran Khachatryan. Som svar annoncerede Pashinyan et kuppforsøg og opfordrede borgerne til at samles på Republic Square for at "forsvare revolutionen."

Han sagde også, at han havde underskrevet en beslutning om at fjerne chef for generalstaben Onik Gasparyan fra sin stilling. Endelig blev politiet trukket op til bygningen af ​​Nationalforsamlingen, inden for væggene, hvoraf kun en lovligt kan forsøge at fjerne Pashinyan, med pigtråd med sig, og militære fly marcherede over hovedstaden.

Armensk russisk hær

Hvad er denne parodi på det "klassiske" kup i Chile - mod baggrunden forresten af ​​den politiske krise i Georgien, og havde Rusland en hånd her?

Lad os starte med, at Rusland er til stede overalt i Armenien, så det behøver ikke engang at få denne hånd ud af lommen. Efter nederlaget i Karabakh-krigen er tilpasningen i den sydlige Kaukasus-region som følger: Aserbajdsjan vendte tilbage til territorierne og opretholdt forbindelserne med den efter unionens model, Tyrkiet blev til en protektor eller ekstern regional leder, og Armenien forværrede sin afhængighed på Rusland, som ved at forsyne det med forældede våben af ​​lav kvalitet ikke engang gør unødvendig indsats.

En slags geopolitisk minimalisme - her for at få fat i et stykke, slå ned toppe der, for ikke at blive involveret i kampe med stærke fyre, og på grund af de svage sind hos dem, der stoler på dig, er det banalt at røve som lederen af ​​Stargorod socialsikringskontor.

Det vigtigste at forstå ved Armenien er, at landet er i en blindgyde. En skam, fordi dets makroøkonomiske indikatorer er relativt gode, og specifikt under Pashinyan blev der grundlagt nogle grunde i kampen mod systemisk korruption. Men ak, Pashinyan (måske ikke af sig selv - han er en impulsiv person, hvilket betyder, at han relativt let kan manipuleres) faldt for "geopolitik", og "vores antikviteter er antikken for alle antikviteter."

Således, i stedet for den gradvise frigørelse af Nagorno-Karabakh-problemet, delvis ikke urimeligt frygt for, at radikale reformer ville ødelægge dets popularitet, begyndte Pashinyan gradvist at varme dette problem op (for tilsyneladende at vinde næste valg om dette emne). Han valgte den nemme måde - at vælte "Stepanakert-klanen", der var vokset ud af krigen, for at tage hans plads.

Han tog også en for forsigtig linje i forholdet til det russiske rige, som hader ham af åbenlyse grunde. Efter at have afsløret - ved navn - systemet med russisk spionage og politiske agenter i Armenien, gjorde premierministeren intet. Så han sparkede flere hoveder for specialtjenester ud - og det er alt. Disse er åbenlyse fejltagelser, måske delvis dikteret af frygt og dels af en langvarig naiv armensk tro på Rusland. Nu forsøger Pashinyan at stole på sit parti og dets bureaukrati, herunder militæret, såvel som på den aktive offentlighed. Men hvor loyale de er i dag er svært at sige.

Vi bruger cookies
Vi bruger cookies til at sikre, at vi giver dig den bedste oplevelse på vores hjemmeside. Ved at bruge hjemmesiden accepterer du vores brug af cookies.
Tillad cookies.